近日，琼斯杯出场费男女有别的新闻引起了广泛争议。这一现象再次凸显了女性体育运动在商业上的低估和薪资差距问题。相比男性运动员，女性运动员的赛事奖金、赞助费等商业收入普遍偏低，甚至还存在不公平的待遇。这种现象不仅影响了女性运动员的职业发展，也给女性运动的发展蒙上了一层阴影。
本届琼斯杯爆出中华女篮球员出场费仅有3000元，较中华男篮一场5000元出场费少了40%，引起球员、职篮工会及舆论譁然。篮协声明回应指出「男女篮球员的”合作权利义务”会有不同」、「这不单单仅是男女平等的问题。实质平等，是容许事物本质不同的差别待遇。」，对外界批评则称要「视情况」再讨论调整等傲慢态度，在在显示出篮协深植已久的性别歧视与厌女心态。
正如中华篮协本次回应琼斯杯薪资歧视事件的说词一样，体育界对女性运动员不合理的过低薪资解释往往是：「男女赛事商业价值不同」。就算姑且不论体育界对女性运动赛事长期以来的过度低估，若以商业价值来实际换算，女性运动员也都未获得该有的薪资比例水準。更遑论，球员代表国家队出赛，负担同样的出赛时间、身背相同的荣誉，却有不同的给薪，实乃不合理的差别待遇，所谓商业价值的说词从来不该是性别歧视的遮羞布。
谈及薪资差距，篮球与足球总是歧视最为显着的运动项目，以下笔者将以WNBA与欧洲女足的简单案例，浅谈女性运动赛事的商业价值低估及薪资不合比例问题。
领跑全美赛事的收视狂热 换来500倍的年薪差距
今年早些时候，美国篮坛亦对男女球员薪资的过度差距掀起一番讨论。
今年4月，毕业于NCAA D1爱荷华大学的Caitlin Clark成为WNBA选秀状元，与印第安纳狂热队签下一纸4年总计33万8056美元的合约。相较NBA顶级球星动不动5000万美元的年薪价值，Caitlin Clark拿到的合约总值之低引起篮坛震惊。
Caitlin Clark在爱荷华大学四年的NCAA之旅可谓是刷遍纪录，亮眼的数据也带领NCAA女篮的收视率与票房节节高升。数据上不仅打破多项NCAA D1女子纪录，四年总计得3,951分超越男子球员Pete Maravich高悬50年的纪录，成为NCAA历史第一。23-24赛季总计投进201个三分，超越Stephen Curry在07-08赛季创造的单季162个三分球纪录，同样是历史第一。
票房上，爱荷华大学23-24赛季所有主场赛事全数售罄，全国八强比赛中共计吸引1,230万观众收视，四强对阵康乃狄克大学的比赛共计1,420万观众观看，已超越前一赛季NBA决赛收视。最终全国总决赛对阵南卡罗莱纳大学的比赛里，平均收视1,870万、最高收视2,400万的纪录，不仅是该年度全美职业运动除NFL以外的最多观看赛事，也高出当年度NCAA男子决赛收视的1,482万人，可见女子篮球的商业关注与票房已有不输给男篮的潜力。
Clark带起的女篮狂热更不是「大学限定」，今年赛季加盟WNBA印第安纳狂热队以来，已有多场门票售罄的比赛。首秀出场吸引210万观众，是WNBA自2001年以来的最高纪录，5月对阵纽约自由人的比赛共计171万名收视观众，对阵康乃狄克太阳的比赛亦吸引156万人观看，毫不逊色于本赛季NBA季赛场均的160万收视人口。
BTW，Caitlin Clark已落选本次巴黎奥运美国女篮正选名单，奥运将不会看到Clark着国家队战袍出场。
若要论商业价值计算球员薪水，Caitlin Clark为女篮赛事带来不输给男篮的商业关注度，却领着和男篮球员相差500倍的年薪，巨大的差距并未见合理因素，商业价值一词仅是性别歧视的藉口。
票房上涨 销量上涨 只有女足球员薪水不会涨
事实上，对女性运动赛事过度低估的商业价值计算不只发生在美国篮坛，女足赛事长期也有着系统性的刻板印象与歧视。
相较于男子足球在世界体坛创造的巨大成功，女足向来被认为是「无聊」「没人看」的比赛。然而自2022年女子欧洲国家杯因精彩的对战内容和转播品质的提升，引起世人对女子足球赛事的高度关注以来，女足赛事近年商业价值成长飞速。
2022年女子欧洲国家杯决赛总计87,192名观众入场观赛，至今仍是无论男女足欧国杯最高观赛纪录（*现正进行中的2024欧洲杯也不会打破此项纪录）；21-22赛季女子欧冠联赛中，四强赛巴萨女足对阵狼堡女足于诺坎普球场所创下的91,648进场人次，是女足史上最高观众纪录；本赛季女子欧冠决赛在圣马梅斯球场举行，同样创下早早售罄5万多张门票的销量。日益增长的女足票房表现更不是只有欧冠或诺坎普限定，本赛季英女超WSL兵工厂女足即创下全年度场均29,999名观众的队史纪录；上月澳洲女足对阵中国女足的两场国际友谊赛，也分别吸引7万6千人及5万3千人次的观众入场。
若不只看票房上座率，即将和Nike签下史上最大笔球衣赞助的巴塞隆纳俱乐部，于本年度2月的单月商店业绩中，全队球衣销量最高的是女足队员Aitana Bonmatí；Aitana Bonmatí和巴萨女足队长Alexia Putellas的全年球衣销量高出于大部分男足队员 — 仅次于男队的Lewandowski、Pedri和Gavi —，女队后卫Mapi León的球衣销量也在全队当中排行前列。
即使上述例举的女足商业价值已今非昔比，更是多国联赛都在快速成长中，谈回球员领到的薪资部分更令人不胜唏嘘。带领球队四年拿下三座欧冠的巴萨女足队长Alexia Putellas，早已是西班牙近乎无人不知无人不晓的足球明星，即使拥有不少个人广告代言，巴塞隆纳多处有着画着Alexia的壁画彩绘，年薪仍仅仅只有60万欧元。在今年Alexia与球队续约的谈判中，巴萨管理层更是拒绝让Alexia加薪至100万欧元，理由是个人薪水的上涨会拖垮俱乐部财政。（*作为对比，60万欧元约为巴萨男足本赛季全队平均的月薪。）
而WSL上座率最高的兵工厂女足全年平均观众人数约为男队一半，全队全年总计薪资却不到5百万英镑，比兵工厂男队常驻板凳的前锋Eddie Nketiah一人年薪更低。若在商言商换算，难道兵工厂女足全年度的优异票房、球衣销量，以及夺下一座联赛杯冠军所带来的收益，会不如Nketiah单单一人对俱乐部带来的周边收益？ 枪手迷应该都懂这个比较标的有多悬殊
要说女性运动员低薪的情形是完全的商业考量吗？
不，若真的拿商业价值出来算，女性运动员的薪水数字之低，仅只是体育界长期的系统性歧视结果。
同工要同酬 为国出征的回报不应被打折
回到本次琼斯杯出场费争议，若说前述提及的职业赛事球队是斤斤计较市场价值的生意，国家队男篮球员所着球衣背后所代表的国家荣誉，又和女篮成员身上的蓝白球衣有何差异？
试问篮协：
- 中华男女篮球员每场需要出赛时长是否有所不同？
- 中华男女篮球员出赛琼斯杯所需要承担的受伤机率是否有所不同？
- 篮协所谓「中华男女篮球员出赛成本不同」，是指女篮球员训练準备期比较少？去打一场比赛要负担的成本没有男子球员多？
- 篮协所谓「男女篮球员的义务不同」，是篮协认为女篮球员披上国家队战袍后，拿的钱少就可以比较不认真打球？少拿4成薪水可以只出6分力？
- 篮协所谓「男女篮球员的权利不同」，係认为女篮球员为国出赛就能给比较少的权利？进而负担更少的义务？
同样的出赛时间，同样背负的国家队荣誉，同样积极追求胜利的比赛精神，而男女篮球员拿到的薪水不同，理由仅仅因为「性别」而有不合理的差别待遇，这就是赤裸裸的性别歧视。
更遑论我国女篮赛事发展所谓「商业价值低落」一说，很大程度归功于有关单位资源投入的漠视。在WSBL近年因导入选秀制度及洋将而提升各队之间竞争力时，赛事不售票、比赛无转播、近乎稀少的宣传曝光、赛程永远安排在平日、裁判水準极为低落等各式主办方消极作为，都直接导致女篮关注度低的结果。综观此种声明说词，俨然是有关单位一齣自导自演而得来的无价值论调。
不少球迷可能都还对2017台北世大运时，女篮国手们奋勇拼战夺下铜牌的优秀表现记忆犹新。女子篮球国家队打着相同时长的比赛，拼战精神能带给球迷相同的感动，优异表现更能让国人一同为之欢呼，并不因性别而有国家荣誉份量不同的差距。而篮协逕行帮女篮国家队算出此种打6折的行为究竟从何而来，实令人匪夷所思。
薪资平等早已有例可循 同工同酬才是普世价值
最后，篮协声称本次琼斯杯给予出场费的标準是「无例可循」，实为井底之蛙。综观世界体坛，虽然薪资性别差距及整体对女性赛事的低估仍旧存在，近年却已有不少进展。
早在1973年，美国网球公开赛已将男女赛事奖金调整至同额，2001年澳网跟进，2007年起网球四大公开赛的男女奖金已相同。就连性别差距向来巨大的足球项目，2022年美国女足国家队在法律诉讼及多方舆论支持下，成功争取和男足国家队同工同酬的薪资协议，更实质带动加拿大女足于隔年同样达成平等薪资协议，国际足联也承诺会在下届女足世界杯达成薪资平等，前阵子欧洲杯开赛前，丹麦男足国家队拒绝加薪以表达对与女足国家队薪资平等的支持，种种案例都显示体育发展的薪资差距正在被消弭。
退一万步而言，我国针对体育赛事的国光奖金，更未因运动员性别而给予差别待遇，显示体育薪资的性别平权早就是国家努力的目标，并非无例可循。
综观这些运动员薪资平等的争取过程中，集体协商、公开呼吁将是取得进展的关键，退出国家队或拒绝徵招都是甚为常见的争取权益作为。笔者拙见认为，如今进入2024年，相忍为国早已不是时代潮流，女篮项目长期被漠视的发展，作为常进场观赛WSBL的球迷之一早已深有所感。如今单项协会毫不讳言此种明示的性别歧视，不对女子国家队抱有100%的义务期待，或许选手们应以自身权益为优先考量，为国拼战的投入热情不需要被打折牺牲。
-
[1] 本文封面照片取自CNBC