欧洲超级联赛作为一项全新的足球赛事，旨在改革现有体制，提供更激烈的比赛和更高水平的对决。各大豪门球队将参与其中，展开一场场激烈角逐，引领足球界的新风潮。
欧洲超级联赛在2021年4月的「二日维新」后有了新转机？
欧盟法院在经过15名法官的讨论后做出了宣判，那就是判定FIFA和UEFA滥用自己在足坛的主导地位，并裁决他们一切对于欧超组建的惩罚措施为非法，儘管判决也指出「这不代表主管机关必须批准欧洲超级联赛」还是被认为帮皇家马德里和巴塞隆纳给UEFA和FIFA一记重击。那幺这是否意味着欧超的诞生？至今欧洲仍有绝大多数人反对欧超，欧超到底动了谁的蛋糕，要革谁的命？这是笔者接下来必须要谈的，如此才能发现真正的真相。
但在深谈之前，先简单解释这波新的欧洲超级联赛架构，以及跟旧版的差异吧。
| 2021 | 版本 | 2023 |
| 一层 | 赛制架构 | 三层 |
| 20 | 参赛队数 | 16+16+32 |
| 15 | 永久会员 | 0 |
| 18场 | 小组赛 | 14场 |
| 8强 （分组第4与第5先踢附加赛） 附加赛、8强与4强仍主客场 中立场冠军赛1场 | 淘汰赛 | 8强 （分组前4；分组前4；分组前2） 8强与4强仍主客场 中立场冠军赛1场 |
| 18~25场 | 单队单季比赛 | 14~19场 |
| 5队 受邀请才能参加 | 封闭/开放 | 20队 凭各国联赛成绩进入 |
| 单一联赛无所谓升降级 | 升降级 | 三层结构内有升降级 |
| 项目＼联赛 | 星跃联赛StarLeague | 黄金联赛GoldLeague | 蓝色联赛BlueLeague |
| 参赛队伍 | 8队X2组=16队 | 8队X2组=16队 | 8队X4队=32队 |
| 小组赛 | 14场 | 14场 | 14场 |
| 淘汰赛 | 分组前4名 | 分组前4名 | 分组前2名 |
| 8强与4强 | 主客场 | 主客场 | 主客场 |
| 决赛 | 中立场 | 中立场 | 中立场 |
| 单队单季比赛 | 14~19场 | 14~19场 | 14~19场 |
| 升级名额 | Ｘ | 决赛队伍 | 决赛队伍 |
| 降级名额 | 分组炉主 | 分组炉主 | 20队 |
以上可以发现，跟2021版本相比，这次的欧超既没有永久会员，也因应欧战三层架构而有升降级，比赛也精简了一些，儘管每年只有20队能藉由联赛成绩挤进来，还是第三级的蓝色联赛。
此外，周中比赛不影响周末联赛、强而有力的透明化监管、团队薪资上限设置/FFP，都与2021版相同。
捲土重来，剑指何人？
首先，欧盟法院裁决UEFA和FIFA设置惩罚性条款阻止欧洲超级联赛诞生已经被明确定性为非法。这句话扫飞了欧超诞生的最大障碍，「球员参与欧超就没有资格踢国家队」「球队参与欧超就要被踢出联赛」限制已经没有了，欧盟法院认为这些限制影响了自由竞争的欧盟法律。
这似乎是给欧超的诞生开立了条件，但欧盟法院接着又说「这不代表欧洲超级联赛必须获得（主管机关）批准」某种程度更像是不插手指导，邀请各方坐下来谈。
不光是欧超，其它任何可能的联赛，现在都被欧盟法院的裁决引进一个自由竞争的赛事赛场，但是欧超目前还没有诞生，因为目前参赛球队只确定2支，赛制倒是排出来了，但转播商、赞助商和背后资本靠山目前都没有到位，所以说它距离诞生还差得远，但它起码拿到了「準生证」让FIFA和UEFA颇为无奈恼怒。
那幺欧超现在最大的敌人是否就是UEFA和FIFA，他们发起欧超到底是为了什幺，最终是动了谁的蛋糕，要革谁的命呢？
很多人都看得到，欧超最直接冲击到的，就是既有的欧战体系，包括欧冠、欧霸、欧议三大杯，其中又以欧冠是UEFA的金鸡母。挡人财路如杀人父母，UEFA对这帮逆子预谋搞欧超的反应最为剧烈，一直想要把它扼杀在摇篮之中。那幺UEFA和欧超之间的矛盾是不是利益分配不均，权力分配不均的问题，或者说欧超最终目的是要扳倒UEFA呢？这是个YES AND NO的问题。
事实上，UEFA在面临欧超压力下，已经将欧战进行了非常大幅度的改革，甚至和欧洲俱乐部协会（ECA）以各佔50%股份的形式开合资公司分享经营决定权，同时大幅提高俱乐部分红，更改赛程把转播权卖得更贵，并引进更多赞助商，种种让步试图满足豪门们的胃口，这的确缓解了两造之间的部分矛盾，但并没有根本解决问题。
欧超嚮往的是一个经营权和所有权完全属于参与俱乐部的联盟公司，就像西甲和英超一样完全具有经营权和所有权。在经营上你可以讨论这样的公司是否能比UEFA更赚钱，但在融资上，一家完全拥有所有权的公司，和没有所有权或部分拥有所有权的公司，可是完全不同的。而且在管理上，欧超联盟公司会更公平、更透明。
建立欧超的一个起点原因就是，像皇马、巴塞隆纳等老牌欧洲豪门认为自己无力和石油王当靠山，或者美国资本等外国资金控制的俱乐部竞争，最终会落败，而UEFA的FFP形同虚设，巴黎圣日耳曼和曼城已经多次逃过惩罚，尤其后者2020年夏天得以透过毒树果实理论免除2年欧战禁令，很显然UEFA如此的管理是无法让老牌豪门有信心的。
但即便是UEFA管理不够力，分红分得不够多，盈利还不到位，这些都不是皇马与巴塞隆纳要打造欧超的根本原因。能够动摇这些百年豪门根基的只有未来沦为二流的未来。而他们就是要想方设法阻杀这种未来。
除了石油王举国挹注资本让传统豪门渐感无力竞争外，还有英超做大做强的磁吸效应。
目前欧洲大陆各国联赛距离英超已经是越来越看不到其车尾灯（几年前的英超炉主还能分得跟义甲霸主尤文图斯一样多钱哪）按照这样发展趋势，欧陆各国最终将沦为英超的青训营和人才跳板兼养老院。电影《一球成名》中主人翁先去纽卡索联历练最终加盟皇马的场景，在未来很有可能逆转成先到皇马或巴塞隆纳锻炼，最后加盟曼城或纽卡索联达到生涯巅峰。
皇马老佛爷主席很早就看到了，在现有条件下，无论西甲再怎幺努力，也只会被英超越拉越开，唯一可行的办法就是集中欧陆众豪门之力量干大事，弄出欧超来和英超竞争。
针对英超，切分他们的蛋糕，革他们的命，这才是欧超联赛的最终目的，只有这个目的达成，欧陆老牌豪门们才会高枕无忧，否则只是「卧榻之下，岂容他人安睡」UEFA虽然是难以逾越的巨石，不过不搬开也就别想革命了。怪不得英国政府是对欧超反应最强烈的，他们在去年11月甚至宣布要立法阻止英超球队加盟欧超。
我们必须注意的是，英国已经脱离欧盟。而足球是欧洲最重要的运动，规模也是娱乐产业之体育部门中最大的，提供了最多的消费人群，拥有最大的消费市场。在这幺重要的传统优势产业中，欧盟会心甘情愿让已经不是自己人的英国分走最大的蛋糕吗？所以很可能「集欧陆之力抗衡英超」将成为欧盟的隐形策略。
回到欧超会不会诞生而欧冠又会不会消失的问题，这其实不应该是一个问题或一个矛盾。手握「準生证」的欧超、皇马与巴塞隆纳，他们的目的是逼UEFA主席Aleksander Čeferin坐回谈判桌。巴塞隆纳在欧盟法院宣判后的新闻稿中提及：「巴塞隆纳提供一个和UEFA的对话机会，来讨论未来欧洲足球应有的模式。」言中之意即是UEFA如果聪明的话就应该坐下来磋商谈判。即便欧超最后没有直接诞生，或者附身在既有欧战体系下间接诞生，也要让欧战改制（2024/25起取消小组抽签改成瑞士轮）失败。UEFA如果认为自己是一个不该受任何政府机构管辖能独善其身的私有机构，那幺后面的波涛肯定会更加汹涌。
包围铁壁已成，何以突围？
然而，随着欧洲各国联赛与足总，以及前年那些原本要参加欧洲超级联赛的重要俱乐部们相继发表反欧超挺UEFA的公报，皇家马德里电视台在12月21日上午对「欧超获绿灯」的庆祝气氛迅速被沖淡。
即使在法律界，专业人士也不认为欧盟法院的判决意味着欧超成立在望。《队报》採访了DWF律师事务所的竞争法专家Emmanuel Durand律师，对欧盟法院的裁决进行解读。
Emmanuel Durand指出，儘管欧盟法院的裁决整体上对UEFA不利，但外界许多评论认为「此番裁决确定了欧超之有效性」也不正确。事实上两者之间还有一段落差，因为这桩官司本身并不涉及欧超的有效性，而是法院回答一位马德里法官提出的预设问题。欧盟法院在这桩案件中的任务，是澄清UEFA组织规则是否符合欧洲法律，尤其是UEFA是否有合法权力阻止在其体系之外创建新比赛。
一个很重要的特徵是，欧盟法院的结论与总检察长的态度相悖。在欧洲法院的官司中，总检察长的态度大多数情况会得到法院的广泛支持。这份裁决的意思在于，它明确说明，竞争法完全适用于运动产业。
同时，裁决也考量了职业运动与一般市场领域的不同，需要一定程度的协调与各方之间的团结。因此，案子的内在问题是判断竞争法在体育特殊性背景下的适用範围和程度。
总检察长在结论中并未否认竞争法的适用，但他强烈考虑了体育的特殊性，而法院则将天平倾向另一方面，认为体育特殊性不能为明显反竞争的做法辩护。
Emmanuel Durand注意到了当事人在整个案件裁决过程中的改变。例如欧盟法院指出UEFA不能毫无理由地反对新比赛的组织，然而在符合透明、客观、非歧视和成比例的标準情况下，UEFA做出反对一个不恰当的新赛事的决定，将会是合法有效的。
2022年UEFA确实对新赛事的成立和授权规则进行了修订，这些新的修订是否符合欧洲法律，这是未来需要讨论的事情。与此同时，A22也对欧超进行了大幅改变，CEO Bernd Reichart提出的2023新方案比之前的2021版更开放、更论资排行，因此被反对的难度会更大。
值得一提的是，Bernd Reichart在皇马电视台特别节目里最后的问答部分所表达的观点，也跟欧盟法院此番判决背后的涵义精神部分契合。他去年才与UEFA谈过，他也很乐意再度坐到一起进行讨论，而不是开战搞得你死我活。
这些微妙的差异和法律诠释，让Emmanuel Durand相信，这次裁决无法和1995年的博斯曼法案相提并论，顶多是一次小博斯曼，它有其重要意义，尤其是明确了职业运动要受竞争法规则约束，但最终他认为这不会像博斯曼法案那样彻底颠覆运动界。
与2021版相比，2023版的欧超框架中容纳了更多参与者，拥有升降级制度与更多的开放名额，并且在收入方面给出了承诺。但在绝大多数豪门俱乐部不愿参与、绝大部分球迷反对、各国联赛反对（光是那两队在的西班牙就整个炸锅）、多国政府有意干预的背景下，欧超在创立道路上，只有部份解决了一道阻碍，其他方面的推进仍然没有获得实质的进展。
真正的问题在于，即使现在的欧盟法院判决被欧超、巴塞隆纳、皇马视为胜利，但谁会愿意再和这两家一起搞欧超？
这个问题可能是最直截了当、最让老佛爷感到尴尬的。如果最后欧超走不出伯纳乌与诺坎普（儘管巴塞隆纳现在在整修球场）这场判决的结果可以促成UEFA和欧冠改革，让更多力量加入新的欧洲足球顶层建筑，但是皇马不一定可以拥有2021年官宣欧超成立时的主导地位，更不好炫耀成立欧超可以让皇马与巴塞隆纳从美国人那里拿到多于其他俱乐部的资金。
就像皇马採用A22公司这个替身来出面搞欧超，UEFA在过去2年也做了很多扎实的工作确保欧超不会发生，即使处罚造反俱乐部的权力被欧盟法院否决。
首先是来自各国政府的支持，而各国政府的支持是基于绝大多数球迷非常反感欧超。欧洲球迷和美国、亚洲球迷不一样，许多非欧洲球迷几乎就是电视观众，有欧超看肯定开心，但欧洲球迷是欧洲足球的基础，他们在意自己作为会员的俱乐部尤其小俱乐部的体面生存，所以英国球迷在2021年春天的反对示威之浪潮几乎是革命等级，导致了Johnson政府的强力干预，最后英超俱乐部全部退出。
虽然Johnson政府后来倒台了，不过其他英国政治人物也几乎都不敢捅这个马蜂窝。
同时，英超BIG 6加入欧超的想法本身就是多赚一份额外收入，但在发现欧超的最终目标是和英超竞争后，他们的态度也起了很大的变化。英超才是真正能确保BIG 6持续进帐丰沛收入的比赛，就是欧冠封王也无法比拟，而且冠军奖金几千万再翻倍也不见得能提升多少吸引力。现在A22搞出的这种直播比赛全数免费以吸引球迷的承诺，等于要把这些想参一咖的俱乐部拉进一场巨大的创投，这更与非常看重转播金的英超俱乐部相互牴触。
德甲拜仁慕尼黑和法甲巴黎圣日耳曼因为不同的原因，都拒绝加盟欧超，也不认同皇马对新欧超的主导地位，UEFA对欧冠的改革从德国与法国得到了巨大的支持。
义大利方面，在米兰双雄退出后，老佛爷原先还有一个重量级的盟友，尤文图斯前主席Andrea Agnelli，但斑马作帐被抓包，为了免于被重罚，和义大利足总、欧足联达成三方的认罪协商，主动退出欧超，放生前主席去做他的春秋大梦。
至于最后盟友AKA永恆世仇，巴塞隆纳主席JoanLaporta的态度也比老佛爷油滑很多，他表示新赛事很重要，但同时也表示不反对UEFA。
接下来的UEFA与欧超之争，既取决于UEFA本身继续改革完善的速度，也取决于皇马与巴塞隆纳的游说能力。老佛爷已经比10年或20年前衰老了很多，他的影响力在2021年已经受到了较大的打击。单在西班牙就有马德里竞技、瓦伦西亚等传统西班牙豪门带领一干中小俱乐部强烈反对；其余欧洲各国更是一面倒的抨击，同时还有欧洲各国政府保护本国体育和联赛基础的态度，皇马的撼动能力会比较有限，如果能够以较为积极的态度参与UEFA改革，就可以算不错了。
怎幺看新版欧洲超级联赛？
2023版看似比2021版多了升降级机制，而且20队凭各国联赛成绩进入64队规模欧超远比5队受邀请进20队规模欧超的开放幅度更大。然而仔细观察，其实没有好多少。
即便是黄金／蓝色联赛球队，也都必须打进决赛才能挤掉星跃／黄金联赛的分组炉主。也就是说，前年的欧超15大永久元老球队，很有可能持续把持着星跃与黄金联赛。就算不慎星跃分组炉主，最起码还能在黄金联赛作威作福。
而这20队各国联赛强者要进入欧超必须先打第三级蓝色联赛，等于变相将各国联赛变成第四级，而且这些球队很可能多数沦为一季游。
必须再次重申，这次的欧战改制从小组赛变成瑞士轮很糟糕，但大致仍符合竞技精神，不分牌子大小只论实力强弱地将各队发配到欧冠欧霸欧议三层架构；而欧超看似比前年更为开放，但每个赛季甚至长期趋势，清洗掉的几乎都是蓝色联赛参赛队伍，星跃与黄金联赛仍然过得舒适，这对欧洲足球而言难道是公平且有未来的吗？